...
-
Gast
Caty hat geschrieben:Beatrix, inhaltlich zumindest sehe ich nichts, was ich als "intellektuell" einstufen würde (das Wort von der Pseudointellektualität habe ich nicht bemüht). Der Text "lebt" nicht, die Sprache ist gekünstelt. Emotional erreicht er nichts und niemandendas stimmt nicht - siehe andere Kommentare - emotional erreicht er dich nicht! -. das kann ich durchaus akzeptieren! . Deshalb meine Frage: Wer soll ihn lesen? Und dass er "anderen" gefällt, hat auf mich keinerlei Wirkung. Hier ist meine Meinung gefragt, und sie habe ich geäußert, nicht mehr und nicht weniger. Im übrigen gefällt mir deine Reaktion nicht, sie ist unproduktiv und will verletzenich habe deinen Kommentar ebenso empfunden . Herzlichst Caty
Wie schön zu sehen, dass du meinst, dass deine Frage "wer soll das lesen" in keinster Weise verletzend war.
Dass der Text anderen gefällt war also nur eine Antwort auf deine Frage und sollte nicht implizieren, dass er dir deshalb zu gefallen hat. Mal ganz davon abgesehen, hat natürlich jeder im Salon das Recht zu kommentieren, nur kann ich mich nicht erinnern, dezidiert um deine Meinung gebeten zu haben!
Weiterhin herzlichst
Bea
edit: "nicht" s.o. eingefügt
Zuletzt geändert von Gast am 09.07.2007, 21:38, insgesamt 2-mal geändert.
-
Caty
Ich habe dir geschrieben, weshalb ich diesen Text für nicht gelungen halte und nicht, ob er mir gefällt oder nicht. Hätte ich das nicht tun sollen? Bei dieser Art von Reaktion, das muss ich dir ganz ehrlich sagen, werde ich deine Texte nicht mehr kommentieren. Mehr muss ich dazu wohl nicht sagen. Man ist wohl nur ein angenehmer Mensch, wenn man Texte lobt, egal, ob sie es verdienen oder nicht. Ich habe keine Lust, mich in unproduktives Hin und Her zu begeben. Caty
-
Gast
Liebe Caty,
ich nochmal ...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Beatrix' Absicht ist, dich zu verletzen.
Ich könnt mir allerdings durchaus vorstellen, dass sie sich, genau wie auch ich, möglicherweise an deiner Frage:
reibt.
Ich finde diese Frage einfach deplatziert, ja im Grunde sogar ein wenig herablassend.
Im zweiten Kommentar stößt mir dann folgende Feststellung auf:
Im Grunde ist zumindest der zweite Teil dieser Behauptung bereits durch die anderen Kommentare widerlegt worden.
Weißt du, Caty, ich glaube, dass du mit deinen Kommentaren mehr erreichst, wenn du Dinge, nicht wie unumstößliche Weisheiten äußerst.
Sonst kann es leicht passieren, dass sich, auch bedingt durch die Art und Weise deiner Kommentare Missverständnisse häufen.
Auf Dauer wird es so nicht zur Textarbeit führen sondern zur Verteidigung von Ansichten, denn mehr ist es nicht, was du letztlich in die Waagschale werfen kannst.
Liebe Grüße
Gerda
PS ... das hat sich gerade mit Beas Beitrag überschnitten.
Ich denke, liebe Caty, dass du eigentlich keinen Grund hast beleidigt zu reagieren. Eher kann ich da Beatrix verstehen. ... Mich macht deine Reaktion sehr nachdenklich ... ja, und traurig.
Vielleicht kannst du versuchen einmal, das "Wie", du an Beatrix geschrieben hast, kritisch zu betrachten und zwar unter dem Aspekt, wie dein Ton wohl ankommt.
ich nochmal ...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Beatrix' Absicht ist, dich zu verletzen.
Ich könnt mir allerdings durchaus vorstellen, dass sie sich, genau wie auch ich, möglicherweise an deiner Frage:
Caty hat geschrieben:Wer soll das eigentlich lesen?
reibt.
Ich finde diese Frage einfach deplatziert, ja im Grunde sogar ein wenig herablassend.
Im zweiten Kommentar stößt mir dann folgende Feststellung auf:
Caty hat geschrieben:Der Text "lebt" nicht, die Sprache ist gekünstelt. Emotional erreicht er nichts und niemanden.
Im Grunde ist zumindest der zweite Teil dieser Behauptung bereits durch die anderen Kommentare widerlegt worden.
Weißt du, Caty, ich glaube, dass du mit deinen Kommentaren mehr erreichst, wenn du Dinge, nicht wie unumstößliche Weisheiten äußerst.
Sonst kann es leicht passieren, dass sich, auch bedingt durch die Art und Weise deiner Kommentare Missverständnisse häufen.
Auf Dauer wird es so nicht zur Textarbeit führen sondern zur Verteidigung von Ansichten, denn mehr ist es nicht, was du letztlich in die Waagschale werfen kannst.
Liebe Grüße
Gerda
PS ... das hat sich gerade mit Beas Beitrag überschnitten.
Ich denke, liebe Caty, dass du eigentlich keinen Grund hast beleidigt zu reagieren. Eher kann ich da Beatrix verstehen. ... Mich macht deine Reaktion sehr nachdenklich ... ja, und traurig.
Vielleicht kannst du versuchen einmal, das "Wie", du an Beatrix geschrieben hast, kritisch zu betrachten und zwar unter dem Aspekt, wie dein Ton wohl ankommt.
Zuletzt geändert von Gast am 09.07.2007, 22:23, insgesamt 1-mal geändert.
-
Herby
Ach Cathy,
ich könnte jetzt manches zu Deiner Antwort an Bea sagen, verkneife mir das aber, da es von ihrem Text wegführen und zudem nur meinen Blutdruck in die Höhe treiben würde, was lebensverkürzend wirkt. Aber lebe ich überhaupt noch? Wenn ich Deiner Antwort glauben soll, nicht.
"Emotional erreicht er nichts und niemanden"
Doch, er hat mich erreicht und ich wehre mich entschieden gegen diese meine "Nihilisierung" - nein, ich verbitte mir sie!
Verbindliche Abendgrüße
Niemand
ich könnte jetzt manches zu Deiner Antwort an Bea sagen, verkneife mir das aber, da es von ihrem Text wegführen und zudem nur meinen Blutdruck in die Höhe treiben würde, was lebensverkürzend wirkt. Aber lebe ich überhaupt noch? Wenn ich Deiner Antwort glauben soll, nicht.
"Emotional erreicht er nichts und niemanden"
Doch, er hat mich erreicht und ich wehre mich entschieden gegen diese meine "Nihilisierung" - nein, ich verbitte mir sie!
Verbindliche Abendgrüße
Niemand
[schild=19 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]PEACE Bitte, Leute, beruhigt euch doch. Es kann doch nicht angehen, dass hier inzwischen immer mehr Brandherde im Forum entstehen. Lasst uns friedlich miteinander umgehen. BITTE! Mucki[/schild]
-
Gast
Liebe Mucki,
ich habe mich, glaube ich, nicht hitzig verhalten. Ich denke es war legitim, zu den Äußerungen von Caty Stellung zu nehmen. Ferner glaube ich, dass sie in ihrem Kommentar sehr verallgemeinernde Statements abgegeben hat, gegen die sich die angesprochenen bzw. die für die sie zu sprechen schien (ob gewollt oder nicht) nunmehr verwahren.
Es geht nicht darum, dass ihr mein Text nicht gefällt und ihr nicht zusagt. Das ist ihr gutes Recht und ich kann damit gut leben. Konstruktive Verbesserungsvorschläge hat sie leider nicht vorgelegt!
Die Äußerungen waren für mein Empfinden verletzend und wie Gerda schon sagte herablassend. Das mag weder Intention gewesen sein, noch war es Caty vielleicht bewusst. Im Gegenzug hat sie aber meine Antwort als genau dieses nämlich verletzend (bewusst) und kontraproduktiv bezeichnet, also genau mir das vorgeworfen, was sie (ob bewusst oder nicht) getan hat. Dass ich mich dagegen verwahre, ist auch mein gutes Recht. Ich habe versucht sachlich zu antworten, sollte mir das nicht gelungen sein, muss ich deinen Vorwurf wohl für mich akzeptieren.
Lieber Gruß
Bea
ich habe mich, glaube ich, nicht hitzig verhalten. Ich denke es war legitim, zu den Äußerungen von Caty Stellung zu nehmen. Ferner glaube ich, dass sie in ihrem Kommentar sehr verallgemeinernde Statements abgegeben hat, gegen die sich die angesprochenen bzw. die für die sie zu sprechen schien (ob gewollt oder nicht) nunmehr verwahren.
Es geht nicht darum, dass ihr mein Text nicht gefällt und ihr nicht zusagt. Das ist ihr gutes Recht und ich kann damit gut leben. Konstruktive Verbesserungsvorschläge hat sie leider nicht vorgelegt!
Die Äußerungen waren für mein Empfinden verletzend und wie Gerda schon sagte herablassend. Das mag weder Intention gewesen sein, noch war es Caty vielleicht bewusst. Im Gegenzug hat sie aber meine Antwort als genau dieses nämlich verletzend (bewusst) und kontraproduktiv bezeichnet, also genau mir das vorgeworfen, was sie (ob bewusst oder nicht) getan hat. Dass ich mich dagegen verwahre, ist auch mein gutes Recht. Ich habe versucht sachlich zu antworten, sollte mir das nicht gelungen sein, muss ich deinen Vorwurf wohl für mich akzeptieren.
Lieber Gruß
Bea
Hallo Caty.
Du findest, es täuscht Klugheit vor? Finde ich nicht. Mir erscheint es klug. Falls "Klugheit" hier im Licht der hellsten aller Köpfe zu relativieren sei, so finde ich es jedenfalls "nicht dumm".
Hinsichtlich des Klangs und der Zungenkoordination bin auch ich bei "Bewusstseinsrands" zunächst hängengeblieben, habe nach Alternativen gesucht, aber keine gefunden, und daher habe ich es vorläufig akzeptiert. Deinen Vorschlag ("ehe ich ganz einschlief") passt meines Erachtens überhaupt nicht, denn das wäre so abstrakt, dass es einen Riss bilden würde in der, wie ich finde, wunderbaren bildhaften Geometrie dieses Gedichts. Das Gedicht ist für mich ein sehr plastisches Kino, ich erlebe es aus der eigenen Anatomie mit. Vor allem gefällt mir das Fließende darin. Hier scheiden sich wohl unsere Geschmäcker, ich nehme an, Du bevorzugst mehr das stoppende, ruckartige und abstrakt-symbolhafte. Mit "ehe ich ganz einschlief" könnte ich nun nichts anfangen, das wäre mir zu banal und zu bildleer in diesem Kontext.
Lesen tun das beispielsweise Typen wie ich. -- Notabene: Dass viele so hypersensibel auf diese Deine Frage reagieren, finde ich kraftzehrend und überflüssig. Aber da kannst Du sehen, dass Du bei ihnen einen hohen Rang hast, denn sonst wären ihnen Deine Worte wohl nicht so wichtig.
Ich weiß zwar nicht, wo die amtliche Mauer verläuft zwischen Prosa und Poesie, aber wie hast Du Deine Bemerkung gemeint? Ist sie ein Qualitäts- oder ein Verwaltungs-Urteil?
Salve
Pjotr
Caty hat geschrieben:Das Gedicht gibt sich intellektuell.
Du findest, es täuscht Klugheit vor? Finde ich nicht. Mir erscheint es klug. Falls "Klugheit" hier im Licht der hellsten aller Köpfe zu relativieren sei, so finde ich es jedenfalls "nicht dumm".
Caty hat geschrieben:"im Augenwinkel des Bewusstseinsrands" - gemeint könnte sein: ehe ich ganz einschlief. Diese verquere Formulierung halte ich für unschön, ja geradezu für schwülstig.
Hinsichtlich des Klangs und der Zungenkoordination bin auch ich bei "Bewusstseinsrands" zunächst hängengeblieben, habe nach Alternativen gesucht, aber keine gefunden, und daher habe ich es vorläufig akzeptiert. Deinen Vorschlag ("ehe ich ganz einschlief") passt meines Erachtens überhaupt nicht, denn das wäre so abstrakt, dass es einen Riss bilden würde in der, wie ich finde, wunderbaren bildhaften Geometrie dieses Gedichts. Das Gedicht ist für mich ein sehr plastisches Kino, ich erlebe es aus der eigenen Anatomie mit. Vor allem gefällt mir das Fließende darin. Hier scheiden sich wohl unsere Geschmäcker, ich nehme an, Du bevorzugst mehr das stoppende, ruckartige und abstrakt-symbolhafte. Mit "ehe ich ganz einschlief" könnte ich nun nichts anfangen, das wäre mir zu banal und zu bildleer in diesem Kontext.
Wer soll das eigentlich lesen?
Lesen tun das beispielsweise Typen wie ich. -- Notabene: Dass viele so hypersensibel auf diese Deine Frage reagieren, finde ich kraftzehrend und überflüssig. Aber da kannst Du sehen, dass Du bei ihnen einen hohen Rang hast, denn sonst wären ihnen Deine Worte wohl nicht so wichtig.
Ich halte dieses Gedicht eher für kein Gedicht.
Ich weiß zwar nicht, wo die amtliche Mauer verläuft zwischen Prosa und Poesie, aber wie hast Du Deine Bemerkung gemeint? Ist sie ein Qualitäts- oder ein Verwaltungs-Urteil?
Salve
Pjotr
.gif ";-)")
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 17 Gäste