Liebeswunsch

[Gast]

Bei der Accountlöschung bat die Autorin darum, ihre Texte zu löschen. Dieser Bitte kommt die Administration nach.

[Nihil]

Gerda, da hast Du aber ganz bestimmt bei dem von mir wenig geliebten Erich Fried, diesem "Dichter" der verfeinerten koitalen oder-wie-auch-immer sexuellen Vereinigung abgekupfert .. und auch deshalb - neben vielen anderen Gründen - könnte ich in diesem Moment komplett AUSRASTEN und alle meine Beiträge LÖSCHEN! :grin:

mfg

Nihil

[Gast]

Hallo Nihil,
1. fühle ich mich nicht dafür verantwortlich wenn duAUSRASTEST
2. Kenne ich eine nicht geringe Anzahl Liebesgedichte von Fried und mag seine Werke sehr, habe irgendwann hier im Salon auch schon auf ihn aufmerksam gemacht
3. Wüsste ich gern welches Gedicht du implizit meinst, ich scheine jenes, von dem ich abgekupfert haben soll nicht zu kennen.

Es ist halt alles schon mal irgedwann und irgenwie - u. U. anders vielleicht besser geschrieben worden.
Gib mir einen Tipp, bitte

Grüß an die Seine.
Gerda

[Jürgen]

Hallo

@Nihil
Ich fand Fried immer sehr beeindruckend (nein, jetzt bitte nichts löschen, okay ), da Du aber andere Gründe erwähnst, schreib sie doch in die Cafe-Ecke.

@ Gerda
Die Linie ist gut durchgehalten. Beim ersten Lesen störte mich das Wort "Leiben", aber eine Alternative sehe ich da nicht. Und die Form macht hier den Ton, daher lass alles so, wie es ist.

Schönen Tag

Jürgen

[Louisa]

Hallo Gerda,
ich mag das auch sehr gern, vor allem weil es sich von der Form unterscheidet, die ich sonst von Dir lesen durfte. "Noch einmal beben" finde ich auch sehr schön.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was nihil meint, aber hat Fried nicht auch mal ein Gedicht mit dem Titel "Noch einmal" geschrieben?

(PS: Ich glaube Fried ist mein zweit liebster Dichter, neben dem Schönsten O:) )

Nur das "paaren" stört mich ein wenig. Es lässt mich sofort an eine Tierdokumentation über (zum Beispiel) Flusspferde denken... (-das ist nicht böse gemeint, aber der Begriff hat so etwas Animalisches O:) )

Sonst ist das wirklich schön §blumen§ !

Liebe Grüße, louisa

PS II: Möchtest Du es wirklich so nennen? Wäre "Noch" oder "Noch einmal" nicht passender...oder vielleicht "Wille" ???

[Gast]

Liebe Louisa,

vielen Dank für deine Worte.
Ja, genauso und nicht anders soll es heißen der Ttel trifft meine Intention, schau mal wie lange es her ist, dass ich dieses Gedicht schrieb...
Und auch das paaren ist genauso gemeint, schiere pure Fleischeslust, getragen von Liebe...
Ist der Liebesakt denn nicht auch animalisch?
Wie groß ist denn tatsächlich der Unterschied zwischen Mensch und Tier?
(Auch beim Akt)
Sind Tiere nicht oft menschlicher als der homo sapiens?
was ist denn am Wort "paaren"fehl am Platz?

Deinen Einwendungen kann ich nicht folgen

Liebe Grüße
Gerda

[Louisa]

Hallo Gerda,
zuerst einmal: http://www.tinaheldt.de/Lyrik/Erich_Fried/bevor_ich_sterbe.html

Nihil, meinst Du das hier?

Zum paaren: Wie gesagt, auf mich wirkt es einfach nicht besonders attraktiv, wenn jemand zu mir sagt: "Du, ich will mich noch einmal mit Dir paaren..."

Liebe Grüße, louisa

PS: Natürlich sind Tiere die besseren Menschen!

[pandora]

liebe gerda,
ich finde, das sind sehr weise, anrührende (UND: handwerklich sehr gut gemachte!) wortspiele.
"noch einmal lieben und paaren" stört mich kein bisschen und ich muss auch nicht an flusspferde denken dabei. :shock:
meine lieblingsstelle im gedicht: die letzte zeile:
"noch einmal lieben und bleiben?" - sie trägt all das, was vorher gesagt wurde, den gesamten text.

lg

p.

[Paul Ost]

Hallo zusammen,

was geht denn hier ab? Flusspferde? *räusper*

Ich bin mit dem Titel nicht so ganz zufrieden. Er ist zwar schön, allerdings gab es vor ein paar Jahren ein recht erfolgreiches Buch von Dieter Wellershoff mit dem Titel "Der Liebenswunsch".

Liebe Louisa,

Dir möchte ich den Roman "Paarungen" von Peter Schneider empfehlen. Dort gibt es unter anderem eine schöne Affäre zwischen einem klugen Biologen und einer selbstverständlich extrem jungen und schönen Studentin. Die beiden lassen sich durch besagten Dokumentarfilme erotisieren.

Grüße

Paul Ost

[Louisa]

Oh, Herr Ost-

Dieses Buch ist nach meinem Geschmack... Gerda, ich freunde mich langsam mit diesem Wörtchen an.

Vielleicht würde ich die erwähnte Frage jetzt auch attraktiv finden O:) (wenn sie der richtige stellt...)

Grüßlein, louisa

PS: Beim Titel stimme ich Paul noch einmal zu.

[Gast]

Liebe Louisa, dir gilt besonderer Dank für die URL,
Ein Gedicht von Fried, welches ich noch nicht kannte. du weißt ja, ich mag ihn auch sehr.


Lieber Paul, mir macht es nichts, dass der Roman von Wellershoff diesen Titel trägt, die Buchbesprechung habe seinerzeit gelesen.Der Roman hat außer dem Titel nichts gemein mit meinem Gedicht.
Ich empfinde den Titel rundherum passend.

Was spricht denn dagegen?

Vielen Dank, liebe pandora, das lob von dir wiegt schwer, denke ich.

Lieber Jürgen, dir auch meinen Dank für die Zustimmung und Unterstützung "gegen" unseren kleinen "Lieblingsausraster"

Hallo Nihil


euch allen einen schönen Abend und eine

[Thomas Milser]

Hi Gerda,

es tut mir leid, aber ich finde nicht, dass man sich mit dieser Form des Aufzählens ähnlich klingender Begriffe dem Thema Liebe lyrisch/poetisch nähern kann, weil es so etwas Mechanisches in sich trägt, Anpassendes oder Angepasstes nur der Form wegen. Es wirkt für mich sehr oberflächlich, gar lapidar. Fried hin, Sonstwer her. Ich musste zweimal gucken, in welcher Rubrik das hier steht, und muss sagen:
Nein, das ist nicht die Liebe, die Tiefe, die ich empfinde.

Ich habe bisher nur wenige Texte von dir kommentiert, einfach deswegen, weil sie mich nicht sonderlich berührten (was ja nix Schlimmes ist), aber wenn ich sowas hier sehe, muss ich mich äußern.

Sorry, Tom.

[Gast]

Deine Meinung über meine Texte insgesamt, lieber Tom, hätte ich ja nicht nicht unbedingt zu diesem Text, oder überhaupt wissen müssen.

Dass dich meine Texte in der Regel nicht berühren, kann ja ohne Weiteres sein.
Die Frage, die sich mir allerdings stellt ist folgende:
Ist das jetzt ein Pauschalverriss, oder wie darf ich das verstehen.
vielleicht geht es sachlicher und detaillierter...
Ich kann damit nämlich rein gar nichts anfangen
EEs bestätigt lediglich, das was ich ohnehin weiß, dass meine Texte nicht alle Menschen erreichen können, was ich allerdings auch nicht intendiere, denn wer kann das schon von seinen Texten wollen, dass sie allen gefallen?

Zum "mechanischen Aufzählen":
ich hatte mir diese nicht sehr leichte Aufgabe selbst gestellt.
Du kannst ja so etwas auf einem anderen Gebiet mal probieren um zu sehen, dass es keine einfache Aufzählung ist.

Liebe Grüße und einen Tag mit dem Tiefgang, der dir in meinen Gedichten fehlt.

Gerda

[Thomas Milser]

Nein liebe Gerda, ein Pauschalverriss steht mit nicht im Sinn und auch absolut nicht zu. Um Himmels Willen!
Ich habe nicht gesagt, dass ich deine Texte allgemein schlecht finde, sondern nur, dass sie (also die, die ich bisher gelesen habe) mich nicht sonderlich berühren. Das ist eine rein subjektive Empfindung und stellt absolut keine Wertung dar. Ich habe schon einmal bei einer diesbezüglichen Diskussion (Kommentieren von Texten) gesagt, dass ich solche Texte auch gar nicht kommentieren will und kann. Ich wollte nur erläutern, dass ich sehr wohl deine anderen Arbeiten (kommentarlos) zur Kenntnis nehme, mich hierzu aber dann doch mal zu Wort melden möchte, eben weil es mich - wenn auch negativ - aber immerhin berührt:

Wie soll ich es sachlicher sagen als in meinem ersten Kommentarsatz?
Was soll ich über das Detail sagen, wenn in meinen Augen die ganze Form inkl. der gewählten Worte daneben liegt?

berühren und anrühren
aufgerührt und gerührt

gibt das vielleicht am besten wieder, was ich meine.
Durch die Häufung, die der Form wegen entsteht, wirds gänzlich unpoetisch. Für mich. Ich sehe Zementmischer oder Teigmaschinen.

Gruß, Tom.